相约安徽·向春而行 | 今日谷雨--莫负好春光

在普遍免费模式下，用户并没有实际的金钱支出，其决策仅仅需要衡量使用服务的收益和提供个人信息的成本。

(13)黄立君：《理查德·塞勒对行为法和经济学的贡献》，载《经济学动态》2017年第12期。(53)就个别付费而言，我们所要回答的核心问题是：如何在信息不对称的前提下，监督网络服务提供者履行承诺?这需要在相关机制建设方面作出安排。

事实上，它早在2016年就初露端倪。由于低收入者的支付能力有限，他们不得不在为个人信息付费和支付食品或上班所需的公共交通之间作出选择。但与传统的有形产品迥然不同，网络服务提供者的信息产品供给遵循着另外一种经济逻辑。(39)同样，我国《网络安全法》在传统侵权责任法的消极安全保障之外，另外赋予了用户知情同意权以及针对网络运营者的删除权和更正权。为了让广告投放精准高效，互联网企业必须遵循几千年来的一贯技巧——了解你的客户(Know your customer)。

(16)基于利益主义的原则，只有因合同而获益的一方才对另一方负有完全的责任。比如，目前有些地图导航应用，界面上要求用户授权其收集用户所在的地理位置信息、许可其阅读和收集用户的电话号簿信息以及短信通讯信息等。另一方面也使公民对于生态文明、环境保护的认知不断发生变革。

现行《宪法》第九十九条规定了地方各级人民代表大会的职权，其中包括了审议和决定地方的经济建设、文化建设和公共事业建设的计划等。这是党政同责这一概念生态建设、环境保护领域被提出。从具体规范层面来看，自2015年生态文明体制改革开展以来，与《生态文明体制改革总体方案》所配套的措施大量以党和国家的规范性文件的形式颁布并实施，且主要集中于生态文明绩效考核和责任追究方向。3.《宪法》第九条、第二十二条、第二十六条的明确证成 我国《宪法》第九条和第二十六条是宪法中的核心环境保护条款，既有对规范手段的描述，也有对规范目的的描述，从消极的环境干预、积极的环境保护、环境基准的设定、环境教育、政府环境责任等几个方面对行政权进行了指向[16]。

通过对宪法国家生态义务的诠释有利于生态目标的实现，在地方政府生态实践中发挥宪法效力应当着眼于宪法生态条款与环境法的交互，而在宪法双轨制实施的视角下理解生态治理中政策与法律之间关系则是治理效果最大化的基础。《深化党和国家机构改革方案》则进一步强调了，地方机构改革要全面贯彻落实党中央关于深化党和国家机构改革的决策部署，坚持加强党的全面领导。

我国现行《宪法》第三十三条人权条款是环境权宪法保障的权利根基，是环境权的国家保障义务的权利来源。包括《中华人民共和国野生动物保护法》等将林业修改为林业草原则体现了环境治理的体系性治理，由单一环境要素的保障发展到广泛的联动治理。同时，依法治国与国家治理相辅相成、殊途同归，推进国家治理体系和治理能力现代化，核心是要推进国家治理法治化[30]。对义务的履行意味着对权力的行使，行使界限在于宪法规范及作为宪法规范具体化的部门法规范，对地方政府履职中所作出的行政行为的合法性审查事实上是让行为接受合宪性审查的考验， 其中，行政主体对义务的正当履行和对权力的合理行使是审查的重要标准，宪法层面的地方政府生态环境建设义务在此处得到了逆向证成。

环境权作为主观权利一个原因在于通过客观法的再主观化，国家的保护环境义务可以成为公民针对国家的环境保护请求权。2.生态文明条款对地方政府生态义务的框架控制 从法律体系内部来看，生态文明入宪的体系性功能包括层进的三个方面，即生态观的宪法表达、生态制度的宪法安排以及生态权利的宪法保障[13]。其次，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权是地方政府履行生态义务的法治要求。其次是地方国家权力机关对作为其权力执行机关的地方政府执行权力行为的监督与管理。

宪法规范的发展过程体现的是国家治理主体及广大人民对于人与自然关系认知的不断变革与深化。从宪制层面来讲，国家机关中的生态环境部门作为同级人民政府的组成部分履行行政职责，其与地方政府有关部门处于相同行政级别，属于上级政府管辖，生态环境主管部门的统一监督管理面临行政系统内部的效率性阻碍。

本条文对国家机关的环境保护职责进行二元分野：环境保护主管部门对其辖区内的环境保护工作实施统一监督管理。党的十九届四中全会进一步提出要坚持和完善生态文明制度体系，促进人与自然和谐共生。

1.地方政府生态义务的纵向延伸断层 2018年宪法修改后，生态文明被纳入宪法序言部分，从宪法规范的最高层进行整体约束。二是地方政府承担环境质量责任要求面向生态义务的制度构建。宪法生态文明条款的建构与发展在很大程度上是政策与法律发展的作用结果，这是国家治理体系和法秩序、法规范共同作用的结果。（一）破除地方政府生态义务的宪法实施障碍 1.进一步激活序言生态文明条款的生命力 与承载着宪法核心价值诉求的国家目的相比，国家根本任务具有手段性和从属性。在马克思主义理论视野下，当代中国环境法治是在政党—国家—社会框架中不断创新发展的过程，是以国家环境保护义务的履行和实现为核心任务的制度变迁过程[32]。（二）正视宪法与民法、环境法的交互影响 在某种意义上，2018年宪法修改中的生态文明入宪，体现了部门法对于宪法的反向作用。

从规范的角度来看，生态文明入宪后，宪法环境权从生态文明建设的整体保障、国家环境保护义务的反向保护和公民权利保障的环境权关怀三个层次进行了表达[11]。进入专题： 生态宪法 生态治理现代化 地方政府生态义务 风险预防 环境权保护 。

《联邦德国基本法》第20a条明确了环境保护是德国的国家目标，在此基础上，作为国家目标的环境保护条款发挥其宪法规范功能的进路在于构成宪法委托、构成国家权力裁量空间的基准、构成法律解释的考量因素、限制基本权利提供合宪性基础和为国家权力配置提供标准五个方面[24]。当前，单行环境法中没有将地方行政机关的生态治理责任与宪法规范相对应。

宪法与部门法间存在着交互影响：一方面宪法约束部门法秩序，而另一方面部门法也反作用于宪法[26]。（二）环境法规范的宪法解释效能失位 1.环境法体系对生态责任的表述互异 首先，现行环境法规范对宪法环境条款的解释不够充分。

从党的领导实践考察，党的领导包括党的执政、党的政治领导和思想领导、党的组织嵌入和党政机构融合四个层面[22]。新时代环境法学基础理论的构建，必须立足于中国的政治发展道路，将生态文明建设的政治话语转化为法律话语、学术话语[[1]]。这一客观情况对地方政府处理生态问题的能力提出了更高的要求。因此从宪法与部门法关系上来看，环境法规范体系的发展将极大助力于地方生态文明保护义务的宪法效力实现。

地方政府环境治理行为的转型、治理能力的现代化与国家治理法治化这一基本要求实现了路径上的一致。在中国，宪法的政治化实施和法律化实施双轨并行[10]。

地方政府的管理功能已经无法满足环境治理的需要，要清晰梳理宪法层面的地方政府生态义务，则应当完成宪法相关规范从环境管理到环境治理的飞跃。环境权的表达对应国家环境保护义务的保障，公民环境权利的实现依赖于政府环境保护义务的实际履行状况。

结合《宪法》八十九条第四、第六两款文本可以看出，作为中央人民政府职权的领导和管理生态文明建设，为中央人民政府管理地方政府的生态治理行为提供了依据，国务院及其部委亦可以在宪法、法律的框架内通过制定行政法规和行政规章的方式对生态文明建设职权进行配置，向地方政府课以相应的生态义务，健全生态文明制度体系，实现总体生态文明建设目标。作为在宪法层次具有规范意义的生态文明条款以及包括《环境保护法》等部门法对生态文明建设、环境治理等问题均进行了规范，地方人民代表大会有义务保证法律规范的执行。

其后，党政同责几乎被写入了新颁布的包括党内法规、在内的环境保护政策和行政法规中，通过相关规范具体落实到了包括环境保护垂直改革、中央环保督察等重要环境保护制度当中。风险世界观要求我们抓住人类及各个子系统自身的行动来 建构风险概念的法教义学，包括客观和主观两个维度。2.宪法规范与部门法规范之间的体系关联不清 2014年《环境保护法》规定：地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。而无论是《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》还是《中央生态环境保护督察工作规定》，均将地方生态文明建设的主体责任落实到了具体的党委、政府之上，具体实施的政策制度与现行法律之间存在差异，法律效力的发挥面临着来自实践的挑战。

2018年宪法修改后，现有的环境法体系随之进行一定的修改，包括《中华人民共和国大气污染防治法》《中华人民共和国防沙治沙法》《中华人民共和国农产品质量安全法》《中华人民共和国循环经济促进法》和《中华人民共和国环境保护税法》等，将其中的环境保护等概念统一修订为生态环境，规范术语的该表体现了立法目的之革新，与生态文明入宪的法治事件相关联。生态文明是人类社会文明发展中所经历、形成的一种文明形态，对生态文明内涵的认知是一段时间内人类对于其与自然之间关系的认知与总结，这种认知受制于特定的时间与空间。

来自党的政治决断所产生的强有力的政治支持亦是我国环境立法创设及其变迁的重要影响之一，使环境立法成为可能[29]。因此，有必要对地方政府的生态义务进行专门探讨，为其提供相应的学理支撑。

县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。（一）宪法序言条款的价值表达 1.国家根本任务条款对地方政府生态义务的基准指向 宪法序言规定:国家的根本任务是，沿着社会主义道路，集中力量进行社会主义现代化建设。